”Så jag skulle alltså inte döda den presidenten, bra att du sa det. För var ju liksom på väg. Gud vad det hade blivit pinsamt”

Repliken är fiktiv, men händelsen riktig. Under 50 talet så uttalade sig den amerikanska presidenten Eisenhower om att ”[Egyptens president] problemet skulle kunna elimineras”. Detta tolkades som en order gällande att mörda Egyptens president, utan att ställa kontrollfrågor så började CIA förbereda attentatet. Tur nog upptäckte man i tid att det hela var en missuppfattning. [1]

Nu är ju inte jag en expert. Men kanske en säkerhetsmekanism för att förtydliga när man är allvarlig om att döda någon, skulle kunna införas. Som att man måste tumma på det till exempel.

CIA framställs ofta på film som bestående av super coola agenter som slås mot terrorister, eller ondsinta och närmast övermänskligt kompetenta konspiratörer. Den senare bilden verkar många konspirationsteorier ta på allvar.

Verkligheten tror jag inte nära någon av dom två alternativen. Säg vad du vill om CIA etiskt, men du kan inte anklaga dom för att vara kompetenta. Ett av deras större projekt, MKULTRA, utredde möjligheter att hjärntvätta människor. Det hade ju visat sig att de kluriga kommunisterna i Kina hade upptäckt ett sätt att via inhumana metoder hjärntvätta, och de som dom gudlösa kommunister kunde göra skulle kapitalist jänkare ta mig marknaden kunna klara av bättre. Så man gav systematiskt ut LSD och testade annat obehagligt och kränkande på icke samtyckande offer, bland dessa offer fanns hundratals amerikanska medborgare. Detta var ju mindre bra, minst en av offren dog på kuppen. Vilket jag också tror är ondskefullt, men är ingen expert på etik heller. En av de huvudsakligt ansvariga för projektet fick ett pris av CIA, deras högsta möjliga pris faktiskt. Redan där kan man stanna upp börja ställa sig lite frågor. Tips för om du någonsin leder en verksamhet. Om du har ett pris du tänkt dela ut till en medarbetare som utmärkt sig, och den bästa tillgängliga kandidaten har drivit ett projekt som gått ut på att man drogat och kränkt folk, där en patient avlidit, då kanske man kan vänta ett år med att dela ut priset. Se om inte konkurrensen kan bli lite hårdare? Pristagaren beskrev för övrigt själv senare hela projektet som ”useless”. [2]

Nåja, det kunde ju ha varit värre, eller? Man hade torterat sin egna befolkning, dödat någon och det hade inte lätt till något. Svårt att se hur det kunde vara värre. Jo då, för kommunisterna hade inte upptäckt hjärntvätt. Utan allt byggdes på en myt. [3]

Så vad kan man lära sig av det här? Innan du börjar planera att mörda för att din chef frågade snällt, kolla en extra gång. Innan du börjar tortera folk för att kunna kopiera något fiffigt från fienden, kanske undersök frågan lite till. Se till att det fiffiga faktiskt finns. Så om du någon gång tror att din livsfiende har byggt upp ett kavalleri av enhörning, andas då en sekund innan du börjar para narvalar med hästar.

[1]
”In the 1950s, the Dulles brothers misinterpreted a remark by President Eisenhower that ‘the Nasser problem could be eliminated,’ to mean that he wanted President Nasser of Egypt to be assassinated. Secretary Dulles cancelled the operation once the mistake had been discovered.”
Kan läsas i:
”Making Heads Roll”
utdrag från ”Killing Hope: U.S. Military and CIA Intervention Since World War II.” av William Blum
Länk: http://www.thirdworldtraveler.com/Blum/MakingHeadsRoll.html

[2]
”Obituary: Sidney Gottlieb” (1999) Utgiven i The Independent av Rupert Cornwell.
Länk: http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/obituary-sidney-gottlieb-1080920.html

3]
”The Korean War ‘brainwashing’ myth led to U.S. countertechniques against Communist indoctrination” (2000) skriven av George L. Keckeisen.
Länk: http://connection.ebscohost.com/c/articles/6940115/korean-war-brainwashing-myth-led-u-s-countertechniques-against-communist-indoctrination

Annonser